Sobreseyeron al ginecólogo Dahse en otro juicio por abuso 

El Tribunal Oral Penal Nº 2 de la ciudad de Corrientes dictó el sobreseimiento por prescripción de la acción penal en favor del ginecólo­go Gerardo Dahse, quien ya había sido condenado en un juicio anterior por un abuso sexual en perjuicio de una de sus pacientes. En esta caso, los jueces consideraron que el tiempo que pasó entre el momento del hecho -tam­bién denunciado por una mujer que acudía a su clínica para realizar estudios y con­troles- había excedido los limites de la pena máxima por el tipo de delito por lo que la acción penal fenecía. No obstate, desde la quere­lla adelantaron que apelarán el caso debido a que con­sideran que en este tipo de delito no debe considerarse como referencia temporal el momento del hecho sino la fecha de la denuncia, en ese caso la prescripción penal no habría ocurrido aún. 

Fuentes judiciales infor­maron que con la firma de los jueces Ariel Azcona, Juan José Cochia y Román Esquivel se dispuso sobre­seer al médico por lo que continuará en libertad has­ta que quede firme la con­dena anterior fijada por el Tribunal Oral Penal 1 en el primer juicio llevado a cabo el año pasado, donde se lo encontró culpable del delito de abuso sexual contra una joven, por lo que se le aplicó con condenada de 7 años de cárcel el cual no se efectivizó debido a que en su momento había sido excarcelado por el juzgado de Instrucción luego de haber pasado tres meses detenidos. 

Dahse había recibido una serie de acusaciones por violencia sexual de parte de mujeres que fueron sus pacientes, las cuales en al­gunos casos se limitaron a "escracharlo" en redes socia­les y en otras se animaron a radicar una denuncia penal o en pedir la reactivación de otras que en su momento habían sido planteadas pero luego quedaron archivadas por la Justicia en el marco de otro paradigma judicial diferente al que actualmente está vigente. 

No obstante, el pronun­ciamiento del Tribunal 2 dejó disconforme a la que­rella, a cargo de la doctora Sofía Domínguez (quien ya había logrado la condena en el primer juicio) quien sostu­vo que los jueces se equivo­caron en la aplicación de la ley en este caso al considerar la fecha del hecho que data de 2008 y no el momento de la denuncia que fue en el marco de las menciona­das acusaciones iniciadas en las redes sociales y luego pasaron a la esfera judicial y también a las calles con ma­nifestaciones públicas en las calles contra el profesional de la salud femenina. 

En este caso ahora se es­pera que la queja de la que­rellante Domínguez sea ele­vada al Superior Tribunal de Justicia de Corrientes el cual deberá evaluar los argumen­tos de la abogada para consi­derar si habilita o no la reali­zación de un nuevo juicio en contra del ginecólogo o deja firma el pronunciamiento del Tribunal. Es que el caso para llegar a dicha instancia había pasado primero por la instrucción donde a pesar del paso del tiempo la ma­gistrada a cargo optó por ele­var la causa a juicio conside­raron la gravedad del hecho y el principio de los tiempos de la víctima. Empero una vez que se llegó a la siguien­te etapa judicial y al exami­nar los elementos de prueba existentes, los magistrados intervinientes decidieron que no correspondía con­tinuar con el juicio, dicha postura fue acompañada por la fiscalía, que detenta la acusación pública y ante ese panorama se resolvió dar por finalizado el proceso en esas instancias lo que generó malestar tanto en la víctima como en su abogada y en el grupo de mujeres que acom­pañaron a la denunciante. s

"Tiempo para hablar"

"Decidimos recurrir a Casación tras este fallo adverso, ya que se trata de un retroceso grave en la búsqueda de justicia. Cada una tiene su tiempo para hablar", enfa­tizó ayer la abogada querellante en el caso, la doctora Sofía Domínguez, quien consideró que el Tribunal no aplicó correctamente los criterios para valorar el hecho llevado a juicio es por ello que ahora será el Superior Tri­bunal de Justicia el que deba expedirse.